从隐形战机到巡航导弹，再到反舰弹道导弹，能不能打得准、守得住，全看雷达行不行。有源相控阵雷达（AESA）更是这其中的尖端，代表了一个国家的科技实力和军事实力。近年来，中国在AESA技术上进步飞快，网上不少人说我们已经世界第一了。可事实真是这样吗？跟美国比一比，差距到底有多大？

技术起步晚但进步快

美国早在上世纪70年代就弄出了第一代AESA雷达，AN/APG-63装在F-15上。之后几十年，美国在这条路上越走越远，技术积累深。反观中国，真正开始摸索AESA是90年代的事。那时候，国内电子工业底子薄，核心技术靠进口，连基本的半导体材料都得看别人脸色。

现在，军用领域，中国的HQ-9B防空导弹系统的雷达能探测250公里外的目标，性能在国际上也能排得上号。J-20隐形战机的X波段AESA雷达更是亮点，南京的中国电科集团研发的这套系统，探测距离和抗干扰能力比J-10C、J-16的雷达强了一大截。2023年有报道说，国内某研究所还搞出了功率峰值2.4千瓦的雷达芯片，性能直逼国际顶尖水平。民用方面，气象雷达、交通雷达也开始用上AESA技术，比如城市交通流量监控，已经能做到高精度实时扫描。

但短板也明显。跟美国比，我们的技术成熟度和应用广度还有差距。美国F-35的AN/APG-81雷达，能同时干空战、轰炸和电子干扰的活。我们的J-20雷达虽然不错，但在多任务处理和复杂环境下的可靠性上，还没到那个地步。

AESA雷达的核心是收发模块（T/R模块），而它靠的是高性能半导体材料和芯片。美国在砷化镓（GaAs）和氮化镓（GaN）材料上遥遥领先，制备工艺纯熟，成品率高。我们虽然在碳化硅（SiC）上有了突破，比如山东大学的研究让J-20雷达探测距离翻了三倍，但整体生产规模和质量控制还跟不上。

差距在哪？硬件软件都有份

要说中国和美国的AESA技术差在哪儿，就是硬件和软件都得补课。

硬件上，AESA雷达的灵魂是T/R模块，每个模块都得靠高性能芯片支撑。美国的模拟数字转换器（ADC）和现场可编程门阵列（FPGA）芯片，技术领先全球。ADC负责把雷达信号从模拟转成数字，采样率和精度直接决定雷达能不能“看得清”。美国AN/APG-81的ADC，反应快、精度高，适合复杂战场环境。

FPGA芯片管雷达信号的实时处理，计算能力和功耗效率得两手抓。美国有赛灵思（Xilinx）这样的巨头，FPGA技术几乎垄断高端市场。中国的722所也在搞类似芯片，但性能和生产能力跟美国比，还是差一截。

材料上，AESA雷达的T/R模块得用高性能半导体材料，砷化镓和氮化镓是主流。美国在这两种材料的提纯和生产上，技术纯熟，成品率高。我们虽然在碳化硅（SiC）上有了突破，但整体工艺水平和规模化生产还得加把劲。

硬件之外，软件和实战经验是另一大差距。美国的雷达系统，软件优化做得细致入微，抗干扰能力强，精度高。比如E-2D“鹰眼”预警机的AESA雷达，能在400公里外锁定贴着海面飞的反舰导弹，这靠的是软件算法和实战验证的积累。我们的雷达在实验室里表现不错，可真上了战场，复杂电磁环境下的表现还有待考验。

未来咋办？埋头苦干加创新

差距摆在这里，但国家早就看清了短板，这几年在AESA技术上使出了浑身解数，决心把差距一点点抹平。

首先是核心技术攻关。中国电科集团带头干，ADC和FPGA的研发力度年年加大。2023年那款2.4千瓦的雷达芯片，说明我们在高功率芯片上已经摸到门道了。材料方面，碳化硅（SiC）的突破是个亮点。未来要是能量产，雷达的功率和散热问题就能缓解不少。

国家专项基金砸下去，高校和企业联手攻关，南京、成都这些地方的高校和研究所，已经成了雷达研发的“大本营”。人才培养也在加速，年轻一代的工程师和科学家正在接棒，技术团队的实力越来越强。

创新上，量子雷达虽然还在实验室里，但潜力巨大。利用量子纠缠原理，探测精度和抗干扰能力可能上一个台阶。

中国的HQ-9导弹系统在国际市场上卖得不错，靠的就是性价比高、技术过硬。通过出口和合作，我们能学到更多经验，把技术再往上提一提。

未来几年，中国的AESA技术估计会这么走：一是芯片和材料的国产化，得彻底摆脱进口依赖；二是软件优化，把抗干扰和多任务处理能力提上去；三是前沿技术，比如量子雷达，得抢占先机；四是体系化建设，雷达不能单打独斗，得跟其他装备拧成一股绳。

中国AESA技术现在不是世界第一，跟美国有差距，但差距不是天堑。我们有自己的优势，比如研发速度快、成本控制强，国家意志也坚定。只要埋头苦干，差距会越来越小。

#优质好文激励计划#